Бесплатный архив

Суд сделал вывод о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции, несмотря на то, что налоговый орган обратился в суд с заявлением до истечения срока, предоставленного для добровольной уплаты штрафа. При этом суд исходил из того, что действия налогоплательщика подтверждают отсутствие у него намерений уплатить штраф добровольно: в отзыве на исковое заявление налогового органа налогоплательщик такого намерения не высказывал, оспаривая правомерность заявленных требований, ко дню рассмотрения дела в судебном заседании и принятия судом решения указанный в требованиях срок, установленный для добровольной уплаты штрафа, истек, штраф добровольно не уплачен. Обращение налогоплательщика в апелляционную инстанцию также свидетельствует об отсутствии намерений уплатить сумму налоговой санкции добровольно.

Неправомерно проведение камеральной проверки без представления налогоплательщиком налоговой декларации в соответствии со ст. 88 НК РФ, только на основании заявлений налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и об уменьшении количества объектов налогообложения. Налоговый орган не вправе по результатам такой проверки привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Отказывая во взыскании штрафных санкций по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для проведения камеральной проверки, поскольку она проведена не на основании представленной налогоплательщиком декларации в соответствии со ст. 88 НК РФ, а на основании сведений, представленных банком и полученных по результатам встречной проверки контрагента общества, следовательно, принятое по результатам такой проверки решение налогового органа о привлечении к ответственности не порождает в отношении налогоплательщика никаких правовых последствий и является недействительным.

Решение о привлечении общества к налоговой ответственности и требование об уплате налоговых санкций, принятые инспекцией в день регистрации новой редакции устава общества с изменением почтового адреса и места нахождения исполнительного органа, были направлены налоговой инспекцией обществу по старому адресу. Суд оставил без рассмотрения заявление о взыскании налоговой санкции, поскольку пришел к выводу о том, что налоговый орган, располагая данными об изменении адреса общества, не направил решение и требование об уплате санкций в адрес налогоплательщика, соответственно, налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Прекращение истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности связывается не с решением суда о взыскании налоговой санкции, а с принятием акта налоговой проверки либо, в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта, с соответствующим решением руководителя налогового органа.

В соответствии со ст. 10, 100, 101 НК РФ порядок привлечения к налоговой ответственности является универсальным для любой из предусмотренных ст. 82 НК РФ форм налогового контроля (в том числе и для камеральной проверки), регулируется гл. 14, 15 НК РФ и должен производиться налоговым органом с соблюдением установленных этими главами гарантий и прав налогоплательщиков (налоговых агентов). Одной из таких основных гарантий является право на знакомство налогоплательщика с материалами проверки для подготовки возражений, наличие уведомления о времени и дате рассмотрения материалов, соблюдение налоговым органом дисциплинирующих и давностных сроков. Несоблюдение указанных гарантий (отсутствуют акт камеральной проверки; служебная записка с изложением фактов нарушений, вменяемых налоговому агенту; извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки по налоговому агенту) позволяет суду признать решение о привлечении к ответственности недействительным полностью (в том числе и в части доначислений налогов и пени) в силу п. 6 ст. 101 НК РФ.

В п. 3 ст. 101 НК РФ перечислены требования к содержанию решения о привлечении к налоговой ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Если ни в решении, ни в акте проверки перечисленные сведения не отражены и нет ссылок на первичные бухгалтерские документы, то невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения. В связи с этим решение налоговой инспекции является недействительным.

Обязанность представления расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также ответственность за неисполнение этой обязанности установлены Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Возложение ст. 25 данного Закона контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы не дает основания для привлечения ими лиц к налоговой ответственности за правонарушения, совершенные не в сфере налоговых правоотношений. Таким образом, у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к ответственности за непредставление расчета по авансовым платежам по страховым взносам по ст. 119 НК РФ.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, измененного и дополненного налоговым органом, его принявшим. По мнению налогоплательщика, внесение изменений в принятое решение свидетельствует о превышении полномочий налогового органа, предоставленных ему налоговым законодательством. Суд отклонил довод налогоплательщика, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на внесение изменений и дополнений в решения, принятые налоговым органом.

Решения налогового органа, принятые по результатам ранее проведенных налоговых проверок, которыми правонарушение не было выявлено, могут рассматриваться как письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.