Бесплатный архив

Подавая уточненные декларации, в которых за июль 2005 года имелась сумма налога к уплате, а за март–июнь 2005 года – сумма налога к возмещению, налогоплательщик должен был уплатить сумму налога, подлежащую уплате, поскольку право на возмещение у него возникает только по окончании проверки. Вместе с тем привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ неправомерно, поскольку в данном случае сумма налога, подлежащая возмещению, превышает сумму налога, подлежащую уплате, в связи с чем недоимки у общества не возникло.

Применение при исчислении ЕСН налогового вычета в виде начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не приводит к совершению налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих сумму заявленного в декларации по НДС налогового вычета по причине неполучения соответствующего требования о представлении документов, не образует состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 122 НК РФ.

Непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС поставщику и правомерность применения налоговых вычетов, само по себе не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ. Поскольку инспекцией не представлено доказательств неправомерных действий (бездействия) общества, направленных на неуплату налога, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик доплатил налог, но не уплатил пени, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не соблюдено условие освобождения от ответственности, установленное в п. 4 ст. 81 НК РФ, поэтому он правомерно привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Суд признал правомерным отказ налогового органа в принятии НДС к вычету, поскольку поставщики налогоплательщика не были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, но отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ, так как налоговый орган не представил доказательств вины налогоплательщика в совершении данного правонарушения.

Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС в связи с неподтверждением им права на применение налоговых вычетов, суд исходил из того, что отсутствие у инспекции затребованных документов не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку без изучения документов нельзя сделать вывод о неправильном исчислении налогоплательщиком налога. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ оспариваемое решение не содержит указаний на обстоятельства совершенного заявителем налогового правонарушения и на документы и иные сведения, которые подтверждают такие обстоятельства.

Решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ признано незаконным на том основании, что требование о представлении документов организацией получено не было, а вернулось налоговому органу с отметкой почтового отделения об отсутствии налогоплательщика по указанному адресу, а доказательств, подтверждающих уклонение руководителя или уполномоченного представителя общества от получения данного требования, налоговой инспекцией представлено не было.

Поскольку в момент проведения камеральной проверки и вынесения решения налоговый период не закончился, налоговый орган не мог установить недоимку по земельному налогу за 2005 год и привлечь налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Поскольку налогоплательщиком, моментом определения налоговой базы по НДС у которого являлся день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в I квартале 2003 года была получена выручка от реализации услуг, оказанных в 2002 году, с которой не был уплачен НДС, то, несмотря на переход с 2003 года на упрощенную систему налогообложения, привлечение его к ответственности по ст. 122 НК РФ правомерно.