Бесплатный архив

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговые органы обязаны соблюдать при выявлении правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой форме. Следовательно, если в ходе камеральной проверки будет выявлено правонарушение, то налоговый орган обязан в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в противном случае налоговый орган не вправе привлечь налогоплательщика к ответственности.

Отсутствие в требовании о добровольной уплате штрафа срока его исполнения не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора. После получения требования об уплате налоговой санкции оно должно быть исполнено налогоплательщиком в разумный срок. Учитывая, что с 09.12.2002 - даты направления налоговой инспекцией требования об уплате налоговых санкций до 20.02.2003 - даты получения арбитражным судом заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций, прошел разумный срок для исполнения направленного налогоплательщику требования и в добровольном порядке суммы налоговых санкций в бюджет не перечислены, у суда отсутствуют правовые основания для оставления заявления налоговой инспекции без рассмотрения.

При привлечении налогоплательщиков к ответственности, предусмотренной главой 16 НК РФ, налоговые органы не должны соблюдать требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ, а не Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Налогоплательщик, применявший ЕНВД на момент приобретения товаров, неправомерно принял к вычету НДС, уплаченный поставщикам данных товаров (работ, услуг), поскольку указанные суммы должны были быть учтены в себестоимости товаров. Однако налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, поскольку, принимая НДС к вычету, он руководствовался разъяснениями консультанта отдела косвенных налогов Министерства финансов Российской Федерации Е.С. Лобачевой, опубликованными в газете «Учет, налоги и право» (№ 12, 1-7 апреля 2003 года). Довод налогового органа об отсутствии у Министерства финансов Российской Федерации полномочий на разъяснение порядка налогообложения по различным налогам не соответствует п. 18, 19 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.98 № 273.

Если страховщик (налоговый орган) не может четко определиться, за какое правонарушение он привлекает страхователя (налогоплательщика) к ответственности, описывая в своем решении на выбор суда несколько составов правонарушений, то такое решение в части привлечения к ответственности подлежит признанию недействительным.

Изложение налоговым органом обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения не в самом решении о привлечении к ответственности, а в приложениях к нему, не является нарушением п. 3 ст. 101 НК РФ.

Разъяснения по вопросу порядка включения курсовых разниц в налогооблагаемую базу, данные в письмах МНС России от 29.10.2001 № 02-3-07/38/4-АГ062 и Департамента методологии бухучета Минфина России № 16-00-14/419, исключают возможность привлечения налогоплательщика, следовавшего этим письмам, к ответственности в силу подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Налоговым кодексом РФ не установлено срока, в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам выездной налоговой проверки. Указанный в п. 6 ст. 100 НК РФ срок предусмотрен для рассмотрения руководителем налогового органа акта налоговой проверки, а также документов и материалов, представленных налогоплательщиком, но не для принятия решения по результатам проверки. Довод налогоплательщика о том, что в данный 14-дневный срок включается и принятие решения, не соответствует буквальному содержанию вышеназванной нормы.

Разъяснение советника налоговой службы, опубликованное в справочной правовой системе «КонсультантПлюс», не является письменным разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, выполнение которого в силу подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не может быть признано недействительным на том основании, что доказательства совершенного налогоплательщиком правонарушения получены в ходе встречных проверок контрагентов налогоплательщика, с материалами которых он не был ознакомлен.