Бесплатный архив

Поскольку ст. 104 НК РФ не содержит положений о форме требования о добровольной уплате налоговых санкций, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Если предложение произвести уплату налоговых санкций в добровольном порядке содержится в решении налогового органа о привлечении к ответственности, копия которого вручена налогоплательщику, досудебную процедуру урегулирования спора следует считать соблюденной.

Отсутствие в требовании об уплате налоговой санкции в добровольном порядке срока для его исполнения не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Как в акте выездной налоговой проверки, так и в решении о привлечении к ответственности зафиксировано, что в проверяемом периоде предприятием неправильно отражались на счетах бухгалтерского учета хозяйственные операции: по кредиту счета 46 «Реализация продукции» отражалась выручка от реализации продукции (работ, услуг), определенная по оплате, тогда как по дебету данного счета - затраты по мере отгрузки. В результате несопоставимости показателей неверно отражена прибыль от финансово-хозяйственной деятельности и занижена прибыль, скорректированная для целей налогообложения. Суд признал недействительным решение о привлечении к ответственности, поскольку в нарушение требований ст. 100, 101 НК РФ ни в акте, ни в решении налогового органа не отражено, по каким реализованным товарам и какие именно суммы неправомерно включены в выручку от реализации, из акта проверки также не усматривается, что инспекцией были проанализированы первичные документы, регистры бухгалтерского учета.

При рассмотрении требования налогового органа о взыскании штрафа арбитражный суд не только решает вопрос о виновности (невиновности) налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, но и, с учетом конкретных обстоятельств, определяет сумму штрафа, подлежащую взысканию. Вывод о том, что арбитражный суд не может самостоятельно изменить (уменьшить) сумму штрафа, неправильно рассчитанную налоговым органом, является ошибочным.

Довод налогового органа о том, что по результатам камеральной налоговой проверки составление акта, на основании которого может быть начата процедура привлечения к ответственности, не предусмотрено, судом отклонен, поскольку порядок привлечения к налоговой ответственности не зависит от того, какая проведена проверка – выездная или камеральная, в связи с чем, налоговому органу отказано во взыскании штрафных санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5). Факт несоставления акта камеральной проверки сам по себе не влечет незаконности решения по камеральной проверке о привлечении к ответственности.

Во взыскании с налогоплательщика штрафа в двойном размере в связи с повторностью совершения правонарушения отказано, поскольку налоговый орган не принимал решения об увеличении штрафа и не направлял предпринимателю требование об уплате штрафа в таком размере. Положение п. 2 ст. 112 НК РФ применяется судом в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

К налоговой ответственности не может быть привлечено обособленное подразделение юридического лица, поскольку согласно п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации, а не их обособленные подразделения.

Наличие вторых (неофициальных) ведомостей на выдачу работникам заработной платы, с которой не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, а также не исчислен и не перечислен в бюджет ЕСН, не доказывает факт совершения налоговых правонарушений, предусмотренных в ст. 122 и 123 НК РФ, а также наличие недоимки по этим налогам.

Из содержания ст. 88 НК РФ следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику по итогам проведенной камеральной проверки при наличии неуплаченной суммы налога. Однако несоблюдение налоговым органом указанного положения (т.е. ненаправление требования налогоплательщику) не может являться основанием для признания незаконным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.